Adaptación del cómic homónimo de Frank Miller que supone una nueva vertiente dentro de este tipo de películas. De una estética atractiva a la vez que rompedora.

Crítica

Reseña publicada en el número de junio de 2005 de la revista
Quim Casas
Gus Van Sant causó una cierta, y posiblemente no premeditada, ruptura del modelo del cine clásico en los años noventa cuando, en su "remake" de Psicosis, se decantó por la recreación exacta, milimétrica, cicloestilada del original retomado, acudiendo antes al guión técnico que a la adaptación literaria y distanciándose, de paso, del acercamiento-pastiche impuesto por Brian de Palma en cuanto a la influencia hitchcockiana se refiere. Van Sant atravesaba entonces un período errático en su trayectoria, tras aceptar el talonario de Hollywood y darse de bruces con sus películas más caras, y este peculiar y, en todo caso, original (más allá de toda moral) ejercicio de estilo cimentó paradójicamente las bases de su inminente reinserción en el cine independiente, o lo que es lo mismo, la vuelta a la normalidad, y con ella el regreso al beneplácito de la autoría, saldada por el momento con tres propuestas límite como Gerry, Elephant y Last Days.
La versión de Psicosis a cargo de Van Sant fue vista en algunos círculos críticos como una tomadura de pelo, mientras que en otros llegó a hablarse incluso de una nueva interpretación del cine experimental, ya que de un experimento no límite en el contacto con el público, pero sí extremo en cuanto al modelo de representación clásico, se trataba. Algo de todo eso podría o debería provocar una película como Sin City, aunque Robert Rodríguez no sea un cineasta tan interesante y bien visto como el autor de Mi Idaho privado, ni su adaptación del cómic de Frank Miller resulte, sobre el papel, tan provocativa como el "remake" encuadre del film de Hitchcock. En lo que sí coincide Sin City con Psycho es en que puede marcar un antes y un después en la trayectoria de su director, sumido en un mar de "rentables" dudas causadas por los mariachis y chicos espías.
Las razones para que se genere un debate similar parecen bastante claras, incluso para quienes no conozcan demasiado el cómic original ni se muestren especialmente interesados en la relación, que siempre debería haber sido más fructífera, entre tebeos y películas. Rodríguez, en una pirueta no muy alejada de la que realizó Van Sant al encarar Psycho, ha filmado el cómic tal como es. La elaboración de cada plano remite por lo general al diseño de cada viñeta de la obra original, intentando capturar en movimiento todo lo que Miller establecía con el trazo elaboradamente simple: el film no evoca ni reconstruye una atmósfera concreta, sino que la traduce al cine contando con el diccionario tecnológico como herramienta básica para reproducir digitalmente aquello que fue plasmado en el papel impreso.
Si tomamos Sin City, el cómic, como un guión técnico (o un "story board" no premeditado), el resultado es similar al pretendido por Van Sant en su lectura de Psicosis: ha recreado con exactitud aquellas imágenes, estáticas en su caso, que antes había disfrutado como lector, asumiendo el concepto de recreación en el sentido más ortodoxo del término, que no siempre es el que se emplea. Sin City, la película, no es una relectura, sino "la lectura"; no es una adaptación más o menos fiel, más o menos libre, de una obra preexistente, sino la visualización milimétrica (paroxística, obsesiva si se quiere, manierista en el fondo) de la misma, en un claro intento de no alterar, reinterpretar o interferir aquello que se toma como base para construir otra obra que es, en esencia, el reflejo de la anterior. Las viñetas dibujadas por Miller se reflejan en los planos filmados por Rodríguez, asumiendo entonces el cinematógrafo las funciones de un espejo nada deformante, y la participación directa de Miller en calidad de codirector de la película refuerza aún más el sentimiento de hermandad entre ambos medios.
Podrá decirse que Sin City es un film mimético, por supuesto, un ejercicio de estilo -concepto que se ha aplicado desde hace décadas a los más dispares productos sin que exista una auténtica reflexión sobre cuál es el significado del mismo-, pero juega esa carta desde el primero hasta el último plano, apuntando una nueva dirección que el cine relacionando con el cómic no puede desdeñar. A diferencia de muchas de las películas de superhéroes, donde la tecnología está destinada a conferir espectacularidad y un amago de tridimensionalidad a los gestos planos, pero más bellos, de las viñetas, fracasando a veces al intentar dotar de vida cinematográfica aquello que pertenece al imaginativo leguaje cifrado entre autor y lector, en Sin City los nuevos medios técnicos sirven de manera modélica para plasmar el movimiento de las ilustraciones y traducir plásticamente el empleo de un blanco y negro forzado al límite de sus posibilidades.
Rodríguez ha declarado repetidamente que su deseo es ofrecer al espectador el Sin City de Miller, y esa es una declaración de principios antes que el reflejo de unas limitaciones. Su uso de la tecnología punta es, ante todo, muy racional. Rodríguez, y Miller por la responsabilidad de que tenga el diseño global del film y el modo de ejecutarlo, han mejorado en el plano técnico lo logrado en Sky Captain y el mundo del mañana, ya que el procedimiento de rodaje ha sido exactamente el mismo, filmando con cámaras digitales a los actores sobre pantallas verdes -"actuando en medio de ninguna parte-, según uno de los intérpretes del film, Clive Owen - que después han sido rellenadas mediante tecnología infográfica hasta recrear pormenorizadamente la arquitectura urbana, las persecuciones automovilísticas y los interiores opresivos de la obra original.
Leer más.