Una puritana institutriz recibe la misión de encargarse del cuidado de dos niños huérfanos que viven en una mansión de Bly. La protagonista pronto se dará cuenta de que los antiguos criados, que murieron tiempo atrás, tienen todavía, sin embargo, una presencia mucho mayor en las vidas de los niños de lo que en un principio cabía esperar...

Crítica

Comentario crítico
El encuentro entre la novela más evanescente de un escritor americano que amaba hacerse el inglés y el clasicismo del lenguaje de un escritor al que se considera erróneamente un precursor del free cinema británico produjo en los años sesenta una película insólita, capaz de conjugar, con el fondo del violento blanco y negro de la fotografía en scope de Freddie Francis, todo el misterio y la ambigüedad de un drama considerado por muchos uno de los éxitos más significativos del “cine de fantasmas”.
Eligiendo la vía de la fidelidad absoluta al núcleo narrativo de “Otra vuelta de tuerca” de Henry James (…) Para Jack Clayton, la novela de Henry James es el argumento del propio film; un argumento que es amado por los personajes que evoca y las situaciones dramáticas que propone, pese a la sequedad de sus diálogos; pero sólo un “pre-texto”, igual que, por otra parte, lo es también el guión, de Truman Capote, William Archibald y John Mortimer. Un “pre-texto” al que dar vida con la significante especificidad del lenguaje cinematográfico.
Jack Clayton no era, ciertamente, un director-autor que haya buscado sus propios fantasmas artísticos en la obra de los demás, sino un cineasta que tuvo el orgullo de reivindicar el papel del metteur-en-scène que trataba de realizarse completamente a sí mismo llevando a la pantalla una historia cinematográficamente bien escrita, bien interpretada, exhaustivamente definida en sus pasajes narrativos; y, sobre todo, legible por todos sin necesidad de recurrir a la severa vigilancia del literario “testo a fronte”, es decir, de la confrontación con el modelo.
Jack Clayton construyó ¡Suspense! Sobre el ambiguo límite que separa el género psicológico del género fantástico de terror (…)
(…) ¡Suspense! No es un film declinado en el contexto de las convenciones de un solo género, cinematográfico. En el fondo de ese castillo aislado en la gótica soledad de una lujuriosa campiña, lugar habitual de tantas historias de fantasmas, Clayton inserta otra historia, ya sugerida por la escritura de Henry James pero revivida ahora en la autosuficiencia de las imágenes que desfilan por la pantalla. En una historia introducida desde los genéricos por el estremecimiento de las manos en la oscuridad o por el primerísimo plano del rostro de la protagonista, suspendido entre el dolor del recuerdo y el pasional abandono a una privadísima experiencia onanista; una historia que se devana en lentos y sinuosos movimientos de la cámara, que espían o acompañan a los movimientos de la institutriz Miss Giddens no sólo en sus noches de pasión con alusiones explícitamente eróticas (del péndulo que golpea mientras la voz del “fantasma” repite insistentemente “ámame”, al pichón muerto o el sensual beso que recibe en la boca el “pequeño” Miles), pero también en su deambular por el jardín y por las estancias del castillo.
Es esta “otra” historia, psicológica y melodramática a la vez, diabólicamente dedicada a indagar sobre los fantasmas interiores de una irreprochable Miss de la edad victoriana, la que la película de Clayton lleva a menudo a primer plano, dejando que las convenciones del cine de horror asumen la metáfora de las neurosis sexuales de una mujer inglesa demasiado “bienpensante”. ¡Suspense! Tiene sus mejores méritos en esta ambigüedad de “géneros”, méritos que se encuentran sobre todo en la óptima dirección de actores: desde los jovencísimos Martin Stephens y Pamela Franklin hasta la siempre magnífica Megs Jenkins (en el bello papel de la analfabeta Mrs. Grose) y, sobre todo, Deborah Kerr. El film edifica sus propios y más auténticos significados sobre su rostro rígido y afilado, sus ojos sufridores y su boca afilada por el nerviosismo; a través de la interpretación de la gran actriz inglesa se sintetizan las imágenes de un cine que no tiene necesidad de exhibir condiciones de “autoría” para estar satisfecho de su función.

Extraído de Aldo Viganò en Dirigido por nº 290, mayo de 2000 Leer más.